Hyviä ja terveitä?

Huonoja pakolaisia?

Hyvä pakolainen?

Heinolan kaupunginvaltuuston ja asukastoimikunnan puheenjohtaja Timo Ihamäki (kok.) on päästänyt suustaan melkoisen sammakon, ainakin jos minulta kysytään. Hän on esittänyt, että Heinolan kunta ottaisi sata kiintiöpakolaista turvatakseen kunnan asukasluvun säilymisen 20 000:ssa. 

Siis anteeksi kuinka?

Ihamäki vaikuttaa näkevän pakolaiset pelkkänä varastona, josta hän tai kuka tahansa "valkoinen mies" voi resurssipulassaan valikoida omiin tarkoituksiinsa parhaiten sopivat resurssit. Hän tahtoo kuntaansa vain "hyviä ja terveitä" pakolaisia. Kuulen tässä ajattelutavassa pelottavia kaikuja Euroopan imperialistisesta menneisyydestä, jolloin "valkoisen miehen taakka" oli "sivistää" ja "kasvattaa" (erityisesti) afrikkalaisia siirtomaaherruuden ja riiston kautta.

Ihamäen lausumat tekee minusta entistä huolestuttavammiksi se, ettei hän, eikä ilmeisesti yksikään aiheesta uutisoinut media vieläkään osaa erottaa käsitteitä pakolainen ja maahanmuuttaja toisistaan. Pakolainen, myös kiintiöpakolainen, joista Ihamäki toivoo "resurssiensa" tulevan, on nimensä mukaisesti henkilö, joka on joutunut pakenemaan alkuperäisen asuinseutunsa mahdotonta tilannetta esimerkiksi sodan tai luonnonkatastrofin seurauksena.

Maahanmuuttaja taas on kuka tahansa, joka muuttaa maasta toiseen, yleensä vapaaehtoisesti.

Maahanmuuttoviraston selvityksen mukaan: Suomeen (ja lähes kaikkiin muihin länsimaihin) otetaan vuodessa tietty määrä YK:n pakolaisstatuksen saaneita henkilöitä, ns. kiintiöpakolaisia. Tämän toiminnan virallinen motiivi valtiollisella tasolla on humanitäärinen auttamishalu. Kiintiöpakolaiset, toisin kuin vapaaehtoiset maahanmuuttajat, tulevat erittäin vaikeista oloista, heillä on usein, joskaan ei aina, joko heikko terveydentila, heikko koulutus tai molemmat.

Tämän erottelun vuoksi minusta onkin erittäin huolestuttavaa, että Ihamäki myöntää suoraan, etteivät humanitääriset auttamisen syyt ole esityksessä tärkeitä. Ihamäki toteaa, että ongelmiin täytyy varautua, ja että tottakai hän ottaisi "kuntaansa" mieluummin suomalaisia. Hienoa. Ihamäki siis näkee ongelmana pakolaisten tarvitseman avun ja mahdolliset erityisjärjestelyt. Tämän perusteella minusta tuntuu, ettei Ihamäki ole ymmärtänyt pakolaisavun käsitettä.

Minusta meidän kaikkien olisi syytä miettiä, millainen on "hyvä ja terve" ihminen, kansalainen ja pakolainen. Asenteet yhteiskuntamme "heikoimpia" kohtaan ovat koventuneet viime vuosina hurjasti, huomaan sen lähes joka päivä arjessani. Sanon "heikoimpia" lainausmerkeissä, koska haluan vastustaa käsitystä, että ihmiset jotka ilman omaa syytään ovat sairastuneet, huonossa asemassa tai vaikka köyhiä, olisivat jotenkin huonompia kuin keskiluokkainen työmyyrä. Minua pelottaa ajatella, mitä Ihamäen kaltaiset ihmiset haluaisivat tehtävän näille "heikoille"... Kenties kaikki ihmiset olisi syytä jakaa "hyviin" ja "huonoihin"? Kumpaan ryhmään itse kuuluisit?